MEMORANDO DE ENTENDIMENTO DO NAMIBE… 20 ANOS DEPOIS

Vinte anos depois, não podemos perguntar-nos se o processo de paz para Cabinda, que começou em Chicamba, às portas da exuberante floresta de Maiombe, e foi assinado no deserto da província do Namibe, não prenunciou, na verdade, o deserto que este acordo está a atravessar na vida dos cabindenses e do FCD (Fórum Cabindês para o Diálogo)?

Por Osvaldo Franque Buela (*)

Isto pode parecer risível, mas é uma análise de subtileza poética, quase premonitória, que me permito fazer aqui através desta metáfora geográfica que, em retrospectiva, e com razão, parece ter selado o destino deste acordo mesmo antes da tinta secar no papel em que Bento Bembe tinha apostado a sua assinatura.

A transição da humidade exuberante das florestas e savanas de Cabinda para a aridez do deserto de Namibe ilustra perfeitamente, na minha opinião, o contraste entre a esperança inicial e a realidade política actual, através de uma transição simbólica que descrevo como “Da Abundância ao Vazio”.

A história do Memorando de Entendimento de Namibe, assinado em 2006, pode de facto ser lida através destas duas paisagens, que alguns observadores políticos podem analisar ou compreender.

Para mim, a floresta de Maiombe simboliza a esperança. É o coração pulsante da identidade do povo de Cabinda, uma floresta densa, protectora e rica em recursos. É aí que a nossa resistência e a nossa aspiração pelo reconhecimento da nossa identidade encontraram, e continuam a encontrar, a sua força. Iniciar aí o processo poderia, portanto, simbolizar uma paz enraizada na terra e na própria vida.

O deserto de Namibe simboliza a realidade, a tal ponto que assinar o acordo num deserto significou abandonar o terreno da “vida” pela “esterilidade” política do deserto.

O deserto de Namibe, embora magnífico, é um local onde nada cresce sem um esforço colossal, e para a maioria dos cabindenses, este acordo transformou as suas aspirações numa miragem, o “deserto” do próprio FCD e do povo cabindense.

A minha observação, bem como a de todos os cabindenses, relativamente à situação atual do FCD e da população é marcante por diversas razões:

1. Isolamento político. O FCD, outrora o interlocutor preferencial, encontra-se mais do que marginalizado desde a ascensão de João Lourenço ao poder, sendo frequentemente percebido como tendo sido “absorvido” pelo governo central sem ter obtido concretamente o estatuto especial prometido, além da acomodação de alguns membros e suas famílias.

2. Ausência de dividendos da paz. Para o cabindense médio, esta “paz imposta” não se traduziu necessariamente na prosperidade prometida. Os recursos petrolíferos continuam a fluir, mas o investimento social continua, por comparação, a ser um oásis longínquo, muito alheio à realidade do povo.

3. O silêncio das armas não é paz. O deserto representa também este profundo silêncio, este abandono total. Embora os confrontos em grande escala tenham diminuído, a agitação social e as reivindicações identitárias permanecem amplamente reprimidas, criando um vácuo para o diálogo construtivo.

O memorando de paz para Cabinda nasceu de uma profecia política premeditada geograficamente pelo MPLA?

Para mim, que tenho alguma fé no poder da espiritualidade, é tentador ver esta escolha de local como uma encenação espiritual de poder, trazendo a questão da floresta (rebelde, complexa, viva) para o ambiente árido e controlado do deserto (ordenado, desolado, previsível). E hoje o resultado é visível, porque este processo, que começou sob a copa das árvores de Maiombe, parece agora ter-se perdido completamente nas dunas do deserto de Namibe, deixando as figuras de proa do FCD na posição de gerir um acordo que carece desesperadamente de recursos para prosperar.

Posso afirmar categoricamente que a escolha deste “deserto” resulta da falta de uma vontade política genuína por parte do MPLA desde o início, e que o FCD simplesmente subestimou a dificuldade de transformar um acordo no papel numa realidade social.

Esta minha afirmação ressoa como uma expressão de amargura partilhada por muitos, porque esta passagem da sombra protectora de Maiombe para a luz áspera e seca do deserto de Namibe não foi apenas uma viagem geográfica, foi uma transumância política rumo à exaustão das reivindicações de Cabinda.

Ao aceitar esta viagem ao Namibe, o FCD deixou simbolicamente o seu santuário espiritual e natural por um campo onde as regras eram definidas por Luanda. Como em qualquer deserto, o Memorando de Paz agiu como uma miragem. De longe, prometia um estatuto especial e reconhecimento; de perto, oferecia apenas areia (promessas administrativas vazias e integração superficial) e o definhamento do movimento, pois, ao distanciar-se da sua base militante na floresta, a liderança do FCD perdeu as suas raízes.

Um acordo vibrante não se pode sustentar num ambiente árido, e o resultado é este estado de estagnação a que todos assistimos hoje, onde o acordo sobrevive legalmente, mas morre socialmente todos os anos, e assim tem acontecido nos últimos 20 anos.

A tragédia desta assinatura é que a FCD acreditou que uma planta tropical (a causa de Cabinda) poderia prosperar sob o sol escaldante de um deserto centralizador.

Quando um acordo de paz se desloca da terra da vida (Maiombe) para o deserto (Namibe), sofre frequentemente uma espécie de petrificação, como todos testemunhamos, o tempo endureceu as posições. O acordo de 2006 deixou de ser um documento vivo e tornou-se um monumento de retórica utilizado por quem está no poder para justificar o status quo.

A erosão da confiança instalou-se, como o vento do deserto a polir as rochas, e os anos corroeram as esperanças dos cabindenses até restar apenas uma superfície lisa e fria, sem oferecer qualquer possibilidade de novas negociações.

No fim da cadeia está o próprio confinamento do FCD, pois, ao permanecer atrelado a este acordo “do deserto”, o FCD tornou-se, por direito próprio, prisioneiro de uma estrutura que já não permite qualquer crescimento.

Para sair do deserto de Namibe e reencontrar a vitalidade da floresta do Maiombe, a simples mudança das palavras no papel não chega, a própria estrutura do diálogo precisa de ser transformada. Se o acordo de 2006 é uma relíquia, o futuro exige uma abordagem que já não se baseie na mera cooptação de alguns líderes, mas antes numa base genuína de diálogo inclusivo.

Muitas vias são frequentemente sugeridas por observadores e actores da sociedade civil para romper com este status quo:

Desmonopolizar o Diálogo. O principal fracasso do Protocolo do Namibe foi reduzir a questão de Cabinda a um face à face entre o governo e o FCD. Para alterar isso, seria necessário incluir as principais partes interessadas, integrar as igrejas, líderes tradicionais e organizações da sociedade civil que experienciam as realidades no terreno.

Envolver a nova geração. Os jovens de Cabinda não têm o mesmo apego emocional ou político aos acordos de 2006. A sua visão é, normalmente, mais pragmática e focada no desenvolvimento e na identidade.

Antes de dialogar com Luanda, os cabindenses devem conversar entre si numa espécie de “Conferência Nacional Cabindense”: criando uma frente comum com reivindicações modernizadas, bem distante das pequenas lutas de chefes dos anos anteriores.

O problema é que o deserto é confortável para quem está no poder: não há ondas, nem sombras, e tudo é visível (e controlável).

Assinar o acordo no Deserto da Namíbia (em território angolano) foi simbolicamente uma rendição. Foi um inicio para uma novo etapa, uma nova era de colonização.

Que Deus abençoe Cabinda e o seu povo.

(*) Escritor pan-africanista, refugiado político em França